25. Particularităţile lingvostilistice ale reportajului sportiv

Лингвостилистические особенности спортивного репортажа

Лингвостилистика (лингвистическая стилистика) – раздел языкознания, изучающий: 1) различные стили (стили языка, стили речи, жанровые стили, индивидуальные стили писателей, и т.д.); 2) экспрессивные, эмоциональные оценочные свойства языковых единиц как в парадигматическом (в системе языка), так и в синтагматическом плане (использование их в различных сферах речевого общения), а также фигуры речи, тропы [Культура русской речи 2003: 300].

1. Работа над стилем речи – это прежде всего работа над ее лексикой, так как слово – основа для понимания речи. Лексическая стилистика изучает слово во всём многообразии системных связей, существующих в языке. Стилистический диапазон лексики репортажа очень широк: разговорно-просторечная, книжно-научная, публицистическая, официальная. Но все же внутри каждого репортажа есть своя «равнодействующая»: большее или меньшее тяготение к книжно-письменной или разговорной манере, более или менее эмоциональное изложение [Солганик 1970: 72]. Кроме того, сопоставительный аспект изучения спортивной лексики обращает внимание на интернациональный характер этой лексики и на своеобразие её отбора слов в каждом из рассматриваемых языков.

Нами проведен анализ футбольной терминологии как параметра лексической стилистики в системах разных языков (славянские языки: русский, украинский, чешский, польский, болгарский; румынский – как романский и родной; английский как язык-оригинал для большинства футбольных терминов). Исследование данной терминологии в сопоставительном плане представляет интерес для нас по следующим причинам: во-первых, изучение системы футбольных терминов в разных языках позволяет проследить как происходит процесс терминологизации общеупотребительного слова и какие источники формирования типичны для этой терминологии; во-вторых, помогает понять специфику тематических групп футбольных терминов, их синонимию, антонимию, омонимию, полисемию в системах анализируемых языков. Этот анализ позволяет сделать выводы об интернациональном характере футбольной лексики исследуемых языков и своеобразии освоения футбольной терминологии в каждом из рассматриваемых языков.

Футбольные термины в системах изучаемых языков заимствованы обычно из английского языка, что вполне естественно, если учесть, где зародилась игра и где была выработана её основная терминология. Например, термин футбол, образовался под влиянием того же универсального языка: рус., укр., бол. футбол; рум., чеш. fotbal (в чешском языке встречается и форма kopaná); пол. futbol и piłka nożna (от пол. piłka – мяч).

Теперь англицизмы (рус. аут, бек, гол, корнер, офсайд, пас, футбол; укр. аут, бек, гол, корнер, офсайд, пас, футбол; чеш. aut bek, gól, ofsajd / offside, pas, fotbal; пол. aut, defensor, gol, korner, ofsajd, pas, futbol; бол. аут, бек, гол, корнер, офсайд, пас, футбол; рум. aut, bec, gol, corner, ofsaid, pasă, fotbal.) носят интернациональный характер.

2. Русский синтаксис отличается богатством и разнообразием стилистических средств. Для речевого творчестваспортивного репортажа значимо сознательное и умелое использование логоэпистем, тропов, фигур речи и других средств выразительности.

Употребление в современной речи логоэпистем «реализует процесс оживления накопленного культурного опыта» [Костомаров, Бурвикова 2001: 59]. Логоэпистема определяется как «языковое выражение закрепленного общественной памятью следа отражения действительности в сознании носителей языка в результате создания и постижения духовных ценностей отечественной и мировой культур» [Бурвикова, Костомаров, Прохоров 2003: 44]. Логоэпистемы (греч. λογοs 'слово' и επιστεμα 'знание') исследуются как средства выражения, которые «значат больше, чем они значат, т.е. которые, наряду или даже вместо своего первоначального «предметного» значения, развили в своей семантической структуре некий особый «культурный» смысл» [Костомаров 2005: 56].

Нами была проведена попытка наблюдения и даже поиска логоэпистем в текстах современных спортивных репортажей, а также в текстах комментаторов-классиков, изучаемых в данной монографии. Любопытно, что современный футбольный репортаж в сущности фактографичен, т.е. комментатор только поясняет то, что происходит на поле. Он следит за игрой, называет фамилии футболистов, комментирует «полет» мяча, но выйти в своеобразный содержательно-стилевой комментарий не решается, что лишает его репортаж индивидуальности стилевого воздействия.

В современном спортивном репортаже мы нашли логоэпистемы в речи артистичного футбольного телекомментатора В.Н. Маслаченко: «Статистика, как говорится, знает все...» – логоэпистема из романа И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев»; «Гол Роберто Баджио – это, можно даже сказать, золотой для Брешии гол». Ср. у В.С. Синявского: «Опять, опять золотая нога Боброва!» или в современных спортивных газетах и журналах: «Возможно, гол Даниэля Карвальо станет «золотым» для ЦСКА. Ведь теперь к чемпионству у них прямая дорога из трех матчей»; «Победа с золотым отливом?» («Советский спорт»). В речи спортивных репортеров используются выражения «золотой гол», «золотой мяч», «золотой матч» или «золотой пьедестал» (см. телеканал СПОРТ). Прилагательное «золотой» в данных случаях рождает множество культурно-семантических ассоциаций в рамках спортивного репортажа. В спортивном репортаже в целях украшения речи используются логоэпистемы как способы претерпеваний слова: «Вот мяч у левого инсайда Боброва. Нужно бить! Бобер!.. Удар!..» (В.С. Синявский) и как способы словесной игры со словом для того, чтобы вызывать определенные культурные ассоциации и на этой основе создать новый смысл текста: «Удар... гоол, гоол!.. Это подарок тебе, Москва, подарок тебе, Россия!»; «Россия – Тунис 2-0! Уверенная игра, уверенная победа!» (В. Гусев).

Тропы определяются как слова и обороты, употребленные в переносном значении с целью создания образа: «Должен вам сказать, что здесь нашего Хомича еще на тренировках прозвали Тигром за его прыгучесть...» (В.С. Синявский).

Отмечается двуплановость (в сознании говорящего и адресата речи одновременно присутствуют два смысла, два значения слова или выражения – прямое и переносное) и функциональная значимость (усиление выразительности с целью создания нового образа) [Желтухина 2004: 24].

В спортивном радиорепортаже (в отличие от телерепортажа) приходится давать более пространный комментарий, поскольку слушатели не могут видеть происходящего на поле. Например, в речи В.С. Синявского преобладают тропы (достаточно традиционные, но это не снимает их изобразительности и выразительности): «Хорошо, что Башашкин выигрывает дуэль... Полузащита прижата к воротам... Но вот, наконец, взрываются и наши футболисты» (В.С. Синявский).

Фигуры речи являются «отступлениями от нейтрального способа изложения с целью эмоционального и эстетического воздействия» [Культура русской речи 2002: 264]. В современном футбольном телерепортаже частотны повторы разного вида и инверсия как фигуры выразительной речи: «Батюшки мои, вот зачем нужен был Янкер, зачем был нужен этот Янкер!» (В.Н. Маслаченко).

С точки зрения научения искусному произношению и его восприятия выделяются следующие категории голосоведения и произношения: 1) голос с параметрами: а) постановка дыхания; б) деление речи на такты; в) интонация (темпоритм, тембр голоса, звучность, громкость, полетность и паузация); 2) дикция и артикуляция; 3) логическое ударение.

В современном футбольном телерепортаже много комментаторов, особенно на спортивных телеканалах НТВ ПЛЮС ФУТБОЛ, НТВ ПЛЮС СПОРТ, НТВ ПЛЮС СПОРТ On-line, 7ТВ и СПОРТ. Нами проанализирован стиль комментариев Виктора Гусева. Синтаксис речи В. Гусева достаточно прост в отличие от синтаксиса речи выдающегося Н.Н. Озерова или артистичного В.Н. Маслаченко. У В. Гусева почти нет сложных предложений, хотя имеются фигуры речи, например повторы как средство ее украшения. Повторы возникают там, где требуется «возбуждение страстей». Комментатор фиксирует внимание публики на происходящем и дрожащим голосом от волнения нагромождает повторы: «Удар!.. Гооол, гоол! И Егор Титов делает то, что мы ждали от него, делает то, о чем мы говорили с ним, сидя бок о бок в автобусе нашей сборной».

Кроме того, комментарии В. Гусева характеризуются множеством стандартных наработок из традиционного опыта футбольных репортеров: «И вот стадион «Винг» в Кобе. «Wing» с английского переводится как крыло – и наши соперники сегодня (такое уж стечение обстоятельств) – карфагенские орлы, сборная Туниса».

Как видим, комментатор использует и заранее заготовленные объяснения: названия стадиона «Винг» и подходящую метафору «карфагенские орлы». В то же время его речь более проста и фактографична.

Таким образом, классики спортивного репортажа и многообещающие современники являются создателями определенного стиля речи, утверждающего своеобразное содержание и способы выражения мысли в речи наиболее авторитетных творцов этого жанра спортивной журналистики.

Литература

1. Аннушкин В.И. Риторика и стилистика. Часть I. Учебное пособие. – М.: Академия труда и социальных отношений., 2004. – 164с.

2. Аннушкин В.И. Риторика. Вводный курс: учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2006. – 296с.

3. Бурвикова Н.Д., Костомаров В.Г., Прохоров Ю.Е. Национально-культурные единицы общения в современном коммуникативном пространстве – лингвометодический аспект // X Конгресс МАПРЯЛ (Санкт-Петербург – 2003). – М.: Гос. ИРЯ имени А.С. Пушкина, 2003. С.40-46.

4. Волков А.А. Курс русской риторики. – М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001. - 480с.

5. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ (в двух томах). Дисс. ...докт. фил. наук. – М.: 2004.

6. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений над русским словоупотреблением конца ХХ века. – СПб: Златоуст, 2001. – 72с.

7. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. – М.: Гардарики, 2005. - 287с.

8. Культура русской речи. Учебник для вузов под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. – М.: Норма, 2002. – 550с.

9. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. – М.: Флинта: Наука, 2003. – 840с.

10. Лейчик В.М., Бесекирска Л. Терминоведение: Предмет. Методы. Структура. – Białystok, 1998. -184с.

11. Российский футбол за 100 лет. Энциклопедический справочник. – М.: Грэгори Пэйдж, 1997. -724с.

12. Рылов А.С. Футбольная терминология. Словаль-справочник. – Нижний Новгород: ННГУ, 1997. – 126с.

13. Солганик Г.Я. Стиль репортажа. – М.: МГУ, 1970. – 75с.

14. Căileanu T. Mic dicţioar al sporturilor. – Bucureşti: Albatros, 1984. – 416p.

15. Sportovní hry. – Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1972. - 316s.

16. Vraciu A. Gramatica comparată a limbilor slave. – Iaşi: Editura Univ. Al.I. Cuza, 1971. – 492p.

(Tradiţiile ştiinţifice din domeniul slavisticii şi problemele limbii ruse contemporane, Samara: SGPU, 2006, P.139-142. – ISBN: 5-8428-0516-2)